参加评审会、验收会无数。敢说话、会说话、说对话的【砖家】真是凤毛菱角。节选一则某地级市城市总规评审论证会上的发言，内容为要，其实是畸形发展思路下各地普遍存在的问题，如有雷同、纯属巧合。另. 感谢蔡总的分享。

**山区市城市总体规划环评审查专家发言

一、规划功能定位方面
城市规划和规划环评的理念首先得清楚，你站在什么角度讲话。从全省的高度看，该区域、流域的环境保护要求很高。区位特点上，**地区的生态资源丰富、地处饮用水源上游、生态敏感区价值高、级别高、密度大，生态功能不可替代，作用十分突出。从发展与环保的关系上看可谓地雷密布，区位特点决定了**整体上不能作为重点开发区，只能作为限制开发区、优化开发区，对此，已有专门定义和锁死，不能什么都想干。因此，城市的功能地位首先要以生态为先。建议规划对功能定位重新考虑一下，报告重新做分析和回答。
二、规划的目标方面
人口要增长、产业支撑、资源要消耗，必然带来大量污染物的排放。城市发展要生产空间、生活空间，必然排污并损害生态空间。这是物质守恒定律，什么叫科学发展，遵守物质守恒定律就是科学发展。
规划目标上不能什么都有。天安门广场建一个钢铁厂行不行，污水处理成矿泉水，空气处理成负氧离子，行不行啊，不行啊，功能不协调。功能不协调，目标就不对了。功能前面说了，因此**的规划目标不是大力发展生产、生活空间，而应是优先保住生态空间。从历史和空间尺度看，**已经完成了其作为城市发展的使命，**城市的发展应立足提供生态保障资源、产业升级和优质的、与环境协调的生态消费。**省应在沿海有条件的地区重点发展一、二类产业和生活空间。
三、规模方面
要讲质不要光讲量。规划n个核心m个组团p个开发区，不要一直搞空间的拓展。这个地区适不适合产城融合呢，为什么要规划这么多人口和面积呢？达到了这个目标会是个什么样的城市呢？开发强度要重新考虑下。
四、用地布局涉及到产业
报告对生产、生活、生态之间的关系，居住空间、工业布局、生态管控空间的关系说不清楚。还是要以功能为主线来评判。产业合理不合理，报告书都说可以，没道理！依我看，产业方面该退出的退出（国家也不缺你那点矿、那点钢）、该禁止的禁止、该支持的支持（我们不说鼓励）。
五、环境安全方面
我的建议是围绕三大安全做文章：人居环境安全，流域水质安全、生态环境安全。
（1）人居环境安全问题：**历史重工业的问题较突出，不管你怎么调整，只要**产业存在，人居环境就好不了。怎么办，我们分情景说明。搬了，会怎么样。领导去决策。不能带着这个问题进2020年，都小康社会了怎么还能不宜居呢！
（2）流域环境安全方面，三条红线的指标（用水总量、用水效率、用水纳污总量）要作为约束。不要考虑容量，现状环境已经不行了，直接提出入河的总量消减计划。流域性的风险怎么防控呢？要做重大环境风险源的识别，实行环境风险分区管控和分级管理。基于风险源的识别和敏感受体的识别，评价给出两个结果：环境风险的分区和分级。提出流域性的水质安全预警体系。
（3）区域生态安全，生态的东西，在那儿，你别动就行了。多补充一些产品和服务的功能内容（饮用水源、清新空气），对生态价值做个匡算，你提供了生态价值才能给补偿。
六、评价指标问题
规划及规划环评与创建环保模范城市、生态市的要求存在脱节。面向集约、面向生态的理念没有突出。人居环境安全，流域水质安全、生态环境安全三个安全没有讲到。这样反观指标体系，问题就多了，没分层次、分区域，整个一锅粥，没法评了。分期限、分层次、分区域整理一下，与结论对应一下。现在可达性过于乐观，没有起到警示作用，都是可达、可达、可达。可达吗？你们自己都没把握。
七、其他的环保基础设施论证的内容
这是报告书必须得做的，这没做，你们自己清楚。
八、提出的调整意见得上得了台面
调整意见得象回事，别学生腔、艺术范，回去好好提升一下。要提升到能给厅长、省长汇报的程度。十五分钟解决问题。要有逻辑，有要中心思想。现在的汇报不行，一个小时都没讲明白。应补充城市功能：生态保护和补偿的示范区。生态补偿的东西必须得做，从维护生态资产角度提出生态补偿的意见。我们也别当雷锋，提出来，争取纳入国家补偿范畴。
总之，该区域是***省生态的核心，在**省主体生态功能区划上具有重要地位、生态价值高，环境短板多，水资源极端敏感，陆域生态敏感、地形地貌不利于开发，这个地方的生产发展制约和生活拓展空间限制太多，发展将举步维艰。按现在环评推荐的方案实施城市总规，未来经济、社会、环境目标均得不到保障，到时会乱来。现规划的**城市发展位置（区位）不对，方向错误，环境受不了。借用时下流行的一句评语是：不可能、不现实、没必要。从唯物历史观和认识论上看，**城市的功能地位发生了改变，政府、规划和环评报告显然没抓住这个特点和要求。城市总规环评审查，市长没来，也是头一次看，希望各位别玩命、别闹腾、冷静点、理性点。
发言完毕。